Хорошее место – это не то, где ты хочешь жить, а то, где тебе бы хотелось умереть.

мысли можно сложить в слова.
ощущения и чувства в них не складываются.

про privacy issues

Подумалось тут: все эти истории, с перехватом данных Wifi гуглемобилем, с айфончиком следящим за перемещениями владельца и прочие privacy violece итп в принципе не случайны. Я не про теорию заговора, я про то что сейчас складываются предпосылки для понимания следующих вещей:

- право человека на прайваси (информационную безопасность) столь же важно и неотъемлемо, как и право человека на безопасности физическую.

- на данный момент, в силу сложности и высокой интегрированности в системы связи любое сложное техническое устройство, будь то плеер, смартфон, ноутбук, фотоаппарат, да даже холодильник с функцией автоматического заказа еды из интернета представляет собой “устройство повышенной опасности” с точки зрения сохраненности и безопасности приватных данных.

Принимая это во внимание, производители подобных устройств должны ввести и сделать стандартной процедуру тестирования устройств на “информационную безопасности” (также как устройство тестируются на безопасность физическую).
К сожалению, утопичная аргументация в духе “кто не делает ничего предоссудительного, тому нечего скрывать” не работает не только по этическим и моральным причинам, но еще и потому что любая личная информация может быть использована злоумышленниками. Киднэпперу, планирующему похищение вашего ребенка и получившему доступ к логам ваших (или вашего ребенка, если вы купили ему небезопасный в этом смысле телефон с GPS) передвижений по городу совершенно все равно, есть ли вам что скрывать или нечего. Это чисто в качестве примера, чтобы было понятно почему идея о “честной открытости” не работает.

На данный момент к прайваси относятся некоторым образом легкомысленно, считая это неким “абстрактным понятием”, а случаи privacy violation рассматриваются скорее как анекдоты, чем как преступления. Тем не менее, в эпоху информационного общества уже сложилась необходимость переосмысления и выработки более серьезного отношения к комплексу понятий относящийся к праву личности на тайну (то есть на информацию, не подлежащую разглашению) – “тайны личных данных”, “тайны личности”, “тайны личной жизни” итп. Формирование нового отношения и нового определения этих понятий – определний этических, экономических и что самое важное – юридических.

То что за последние несколько лет проблемы подобные истории с айфоном возникают регулярно собственно и есть первый знак того, что потребность в разработке нового понятийного аппарата связанного с прайваси уже назрела. Необходим, возможно, какой-то толчок, крупный скандал или событие с жертвами, серьезный судебный иск, который привлечет серьезное внимание к этой, уже существующей проблеме. Но так или иначе, перевернувшая довольного многое в социальных отношениях и общественной структуре сетевая и информационная революция, которую мы все сейчас переживаем требует разработки новых понятий и изменения отношения к тем вещам, которые раньше казались самоочевидными и простыми.

по мотивам..

… возможно ты по-настоящему становишься взрослым тогда, когда меняются твои ощущения от вещей, с которыми сталкивался в детстве. Когда то, что пугало в детстве уже не пугает, то что радовало – не радует, а то о чем мечталось – уже не представляет интереса…

“довольствоваться малым” – это не скромность, и не аскетизм ради аскетизма.
это значит не позволять ощущению неудовлетворенности, следующему из сверхожиданий отнимать силы. Сохранять спокойствие и уверенность в отсутствии ресурсов, чтобы их восполнить. И не поддаваться страху, что это – навечно.

обратная сторона

Интересно, идеологи того что “человек должен быть полноценной личностью сам по себе, не надо думать что жизнь начинается только в паре”, которые пинают девушек, хотящих выйти замуж к “саморазвитию” и тому чтобы “быть самодостаточной личностью”, хотя бы в теории себе представляют, насколько сложным, болезненным и слабоперспективным на деле является процесс, когда две “самодостаточные и цельные” личности пытаются построить совместную жизнь? Если человек ощущает соверешнно комфортным для себя одиночество в собственном жизненном пространстве, то все формы сосуществования с кем-либо автоматически требуют от него этим комфортом пожертвовать. И это только кажется что это просто или что там “ради любви сделаешь что угодно” – это все максимы, которые с практикой имеют мало общего.

Не всегда. но очень часто. В сущности если человек собирается и планирует некую жизнь в формате “семья-дети” то нужна ли ему вообще эта самодостаточность? Я вот однозначного ответа на этот вопрос дать не могу.

***

Степень желания или нежелания человека что-то сделать/что-то иметь/чего-то избежать я оцениваю по степени усилий, которые человек к этому прикладывает. Мне кажется это должно быть пропорционально, если речь в принципе о чем-то осуществимом.

поэтому мне большей частью странны жалобы.

На нечто неосуществимое тоже жаловаться… можно, но это также неконструктивно, потому что в итоге от этого становится лишь хуже.

***

математический аппарат, возможно, следует рассматривать не как аппарат для решения,а прежде всего – как язык для описания.
-возможно-

факты о себе

Я не умею заниматсья самоопределением и не чувствую в этом потребности. Поэтому на вопросы вроде “ты кто?” я первым делом выдаю ТТХ вроде “женщина, 29 лет”, а на вопросы вроде “какой ты человек?” или “какой у тебя характер?” или вопросы о каких-то чертах моей личности вводят меня в ступор – я не знаю что ответить, т.к. не ощущаю потребности и в поиске ответа на вопрос “какой у меня характер” или там “кто я – пессимист или оптимист” и не занимаюсь этим. Меня, по большому счету вопрос о том “кто я” в том самом “философско-самоидентификационном” смысле не волнует вообще. Мне это совершенно не интересно.

Как следствие – я не разделяю тех социальных актов, которые связанны с поиском новых способов самоидентификации, в частности – участия в социальных группах ради возможности идентифицировать себя через принадлежность к этой группе..

Более глубокое следствие (хотя и не только этого): мне совершенно не близки и не приятны стандартные попытки социальных групп стать “субкультурой”, то есть выработать некий свод кодов и поведенческих правил, характерных для этой социальной группы, когда реальная цель, интерес, который объединяет группу уходит на второй план, а на первый план выходит социальная составляющая во всех ее проявлениях. Когда получится более четко сформулировать – напишу об этом подробнее.

религиозное

Одна из самых адекватных, на мой взгляд религиозно/философских концепций – сикхизм.
Поскольку она в наибольшей степени (наряду с отдельным ответвлениями дзена) предполагает свободу человека в его собственном развитии и мыслях и не включает в себя отрицательные императивы и угрозы. Ну и вообще там очень много здравых мыслей и мало всякого мусора.

***

мы можем думать на несколько шагов вперед
но любая попытка социального взаимодействия на несколько шагов вперед по крайней мере у меня заканчивалась неудачей.
складывалось ощущение, что то ли речь, то ли устоявшиеся шаблоны поведения и общения то ли, возможно – нежелание третьей стороны были препятствием.
Хотя иногда казалось что так – на несколько шагов – гораздо проще. Точнее.

—

взрослея кто-то может заметить, что его понимание одиночества изменилось
если когда-то это было ощущение полного неприятия со стороны мира или общества
то потом оно могло поменяться на сознательное и осознанное неприятие общества или мира человеком.
и здесь нет причинно-следственной связи.

“личное возмездие”

Есть два образа действий для людей в ситуации “личного возмездия” – конструктивный и деструктивный. Наверное это то, что в итоге определяет, чем именно станет человек в итоге своей жизни, чего он добьется.
Люди, чей образ жизни деструктивен в стрессовой ситуации выбирают путь еще большего саморазрушения
Теми, кто выбирает конструктивность движет честолюбие или здоровая злость или чувство прекрасного или уязвленная гордость – не важно. Суть заключается в том, что из любого испытания они стараются выйти с честью и извлечь максимум пользы. Они стараются усовершенствовать себя и это старание особенно явно проявляется, когда дела у них идут совсем плохо.

Хотела бы я знать, как можно правильно научить человека (особенно – ребенка) конструктивности такого рода.

потеря смысла

слова, события и поступки теряют смысл тогда, когда они ничего действительно важного не могут изменить в твоей жизни.
Прямая, а не образная, потеря смысла – когда ни слова ни поступки ни события ни на что в действительности не влияют.

так, просто, расшифровать понятие.

определение баланса

в разговоре сейчас поймала себя на том что крайне затрудняюсь дать формальное (или вообще какое-то словесное) уточнение/объяснение понятия “баланс”. Единственное что могла после некоторых размышлений сказать так это то что “баланс между двумя вещами не означает, что их поровну”.
редкий случай когда я – да – чувствую, но не могу (не хочу? не нуждаюсь в этом?) подобрать верных слов для описания.

UPD: не “не могу и не хочу”, естественно, т.к. физическое определение баланса тоже не сводится к равности масс (как некой количественной характеристики), речь идет о суперпозиции между самыми разными силами и энергиями никоим образом не равными между собой. Но вчера мне это в голову как-то не пришло, туплю потому что. ну как всегда.
ну и да, собственно – тенсегрити (в его архитектурном значении), раз уж я упомянула самонапряженность итп.

Два окологендерных наблюдения

Все-таки периодически меня весьма забавляет привычка женщин, находясь в мужском обществе очень “территориально” относится к окружающему.
Пример, который периоически я наблюдаю, таксказать, на себе выглядит следующим образом: некий форум по некому “традиционно мужскому” увлечению, где девушек существенно меньше, чем мужчин.
Каждая новоприбывшая дама (исключений я не заметила!) считает своим долгом

а) тут же обозначиться на форуме в духе “принимайте девушку с распростертыми объятьями”
б) тут же пройтись по профилям других участниц форума и внимательно их изучить.

Пункт “б” уже настолько обыденный, что обнаруживая в своей статистике посещений очередную мадам, я могу на 100% быть уверенной, что следующим после моего будет прочитан профиль следующей участницы женского пола. Мужчины, что характерна, при их понятном интересе к девушкам, подобных “пробегов по бабским страничкам” не устраивают, они на форум приходят все же общаться по делам. Преимущественно.

Подобна территориальность, естественно, родом из “риал лайф”, просто на некоторых сетевых ресурсах ее можно наблюдать в чистом виде благодаря всяким техническим особенностям этих самых ресурсов.

Занятно. Никаких в общем выводов.

Но раз уж я высказываюсь на вродекакгендерную тему, скажу, что с некоторого времени меня перестает удивлять факт что в человеческом социуме преимущественно “женщина ищет мужа”, при том что в большинстве других популяций “самец ищет самку”.
Дело опять же в ресурсной модели: несмотря на эмансипацию и/или социализм человечество не вышло из той стадии, где мужчина является основным “добытчиком”, и соответственно – его ресурсный вклад в семью больше
не совсем так: в тех странах, где женщина (в том числе и молодая мать) действительно социально защищена, что выражается не столько в дотациях и “материнском капитале”, сколько в защите прав беременной и молодой матери на работу и зарплату и достойный уход/образование для ребенка, количество “матерей-одиночек по выбору” гораздо больше. Именно потому что там ресурсные вложения от другого участника пары не являются необходимыми. Это при всех прочих демографических “болезнях развитых стран” вроде снижения рождаемости при повышении уровня образования женщин итп., и видимо является “четвертой демографической стадией развития”, если такая вообще может существовать.
В России все же не так, и если изобретать какое-либо “мерило эмансипации”, то оно может заключаться именно в данных по количеству “матерей одиночек по выбору”. В количестве женщин, считающих, что для того чтобы реализоваться как мать у них нет нужды в муже или постоянном партнере.

***

терминологическое разногласие вчерашней дискуссии можно было бы (помимо всяких фундаментальных вопросов) сформулировать так: я считаю что успешным на рынке становится то, что хорошо продается, а не то, что хорошо покупается. В текущей рыночной ситуации покупатель не делает выбора и является большей частью пассивным участником процесса. ну и такие да: если я берусь отстаивать некую точку зрения, я остаиваю ее потому, что у меня есть понимание фундаментальны процессов, приводящих к тому или иному умозаключению. И именно знание фундаментальных законов дает мне право говорить что все, что им не соответствует – фигня и хрень.

***

Каждый человек должен быть готов к тому, что его могут послать на хуй.

музыкой навеяло

Вот например то, что меня невероятно всегда поражало: когда какой-нибудь очередной чувак с засоренными религией мозгами начинает что-то таоке писать про “духовное и материальное” и при этом использует слово “животное”, то он почему-то приписывает “человеками” всякие высокоморальные и высокодуховные вещи в то время как качества вроде жадности, неумеренности в ресурсах, похотливости, лжи, суетности, тщеславия итп  приписывает “животным”.
Меня в таких случаях всегда интересует – человек хоть раз на природу вообще смотрел? Подумать что нечто, существующее уже миллиарды лет само по себе явно не может быть столь неэффективным не судьба видимо.
Вот уж у кого точно стоит учиться тому, как верно обращаться с ресурсами так это у окружающего мира. Не у “животных” а у природы в целом, в которую животные – от травоядных до хищников вполне себе входят
Вообще не люблю различные полемические приемы и передергивания поскольку они убивают осмысленность обсуждения. Но явные передергивания фактов (к тому же – не поделу) не люблю еще больше.

“сумасшедшие ученые”, говорите?

Не могу пройти мимо моей любимой темы, а именно: чем отличается гениальность от помешательства
(для тех кто если вдруг не в курсе, на мой взгляд все просто:
гениальность: развитие дополнительных или просто выдающихся качеств при сохранении всех остальных качеств присущих человеческой личности.
психическая аномалия: развитие выдающихся качеств на фоне общего ухудшения других функций мозга и сознания или “компенсация” некими уникальными качествами общей расстроенности функций мозга.

Что примечательно, вот в этом списке: http://www.expert.ru/printissues/russian_reporter/2008/08/top_10_sumasshedshih/

только один единственный ученый, да и то потому что про него сняли в свое время фильм. Остальное все сплошь – творческие люди-с. Причем, что характерно, их творчество зачастую несет на себе отпечаток психических проблем автора, и в большинстве случаев оно не дает людям, с ним знакомящимся, каких-то положительных вещей.

Болезненность – неотъемлемое состояние жизни, также как и смерть. Но когда ненормальным подменяется нормальное, когда нечто нарушенное и неправильное подается под соусом идеала и произведения искусства это ведет лишь к упадку.

4 июня

Швабройд напомнил то, о чем я вчера позорно позабыла со своими разъездами по врачам.
Вчера исполнилось 4 года со дня смерти Марвина Химейера.

И пусть вчера я об этом забыла
мы точно вспоминаем об этом весь год, а не только в памятные даты. Мы вспоминаем киллдозер и войну одного человека.
Мы помним об этом.

И на всех действительно больших американских машинах
конечно на крыле должна быть надпись

In Marvin_Heemeyer we trust

потому что этот человек был примером чести и твердого стремления к установлению порядка. А сейчас это встречается слишком редко.

Субъективность

Мне кажется, значимость субъективного фактора традиционно преувеличивается.
Субъективность – это неумение абстрагироваться, видеть ситуацию в целом и оценивать ее логически. Это интеллектуальная, а не моральная проблема, причем довольно тривиальная на мой взгляд.

Я знаю (на собственном опыте), что вопрос о личной субъективности может завести в дебри саморефлексии, но с иной стороны – чтобы избежать этого требуется лишь интеллекутальное усилие, и я в общем-то свято верю что те, кто со мной общаются вполне на него способны.
И обратно – неспособность к подобным вещам суть признак посредственного интеллекта.

о здоровье

Занимательно, сколь сильно необходимость рожать детей с большим объемом мозга сказалась на особенностях женского организма.
У совсем примитивных существ различия между самцами и самками стираются до гермафродитизма.
Чем выше по эволюционному древу – тем сильнее различия в физиологии, но ни на какой ступени они, насколько я знаю, не становились настолько близкими к экстремуму как у человека.

Длительный срок беременности инеобходимость поддержки формирования сложного организма требует значительной выстилки матки. Результат (вкупе с южным происхождением человека и круглогодичной фертильностью) – ежемесячное слущивание выстилки сопровождающееся воспалительным процессом, выбросом простагладинов, гормональными перестройками и кровотечением, что приводит так или иначе к понижению уровня кальция, железа.

Большой мозг и как следствие – большой объем черепа у ребенка – и вперед расширенные тазовые кости, которые в сочетании с прямохождением дают настолько сложную и тонкую конструкцую что любое отклонение (врожденное или приобретенное вследствие травмы) оборачивается нарушением распределений нагрузки – и вперед к плоскостопию, остеохондрозу и прочимм ортопедическим проблемам.

Длительный (самый длительный в природе) срок развития ребенка (опять же следствие большого объема мозга и сложности усвоения всего спектра взрослого поведения) – и здрастье гормональные перестройки гораздо более сильные чем у других видов, а значит – функции надпочечников, эндокринных желез настолько тонко скоординированные, что “шаг вправо, шаг влево – расценивается как попытка к бегству”.

Что еще не перечислила? наверно что-то еще забыла, но все сводится к одному и тому же.

Да, современный человек конечно – продукт селекции не по тем признакам. Но тем не менее, сложность человеческого организма граничит с невозможностью сама по себе, тут два основных признака, которые собственно сделали человека человеком и привели его здоровье к некой очень тонкой грани – прямохождение и развитый мозг. Если в обычном случае норма это некий значительный участок в область которой в общем попадают и некоторые незначительные отклонения, то в случае с человеком норма – это острый пик, а любое отклонение в общем-то ведет за собой лавину не слишком положительных последствий.
Наверно дело в уровне сложности, а здесь он уже таков, что конструкция балансирует на границе устойчивости.

Осторожно: негуманное

Подумалось, по итогам чтения разнообразных “маленький мальчик умирает от рака, срочно нужны деньги на лечение”.

перед тем как собирать деньги на лечение – проводить расследование, имели ли родители возможность до рождения ребенка узнать о вероятности сложных заболеваний у него. Если были осведомлены о нарушениях и при этом рожали давать выбор: либо лишать родительских прав, либо лишать денежной поддержки.
Ибо рожать заведомо зная что ребенок будет мучиться и на лечение будет требоваться большое количество денег, а потом побираться и считать что государство или общество должно финансово помогать решать их семейные проблемы – это как-то мягко говоря – странновато, а строго говоря – тянет на паразитизм.

Хотя вообще на мой взгляд вся имеющаяся в наличии благотворительность занимается фигней просто по определению.

on ‘hardware’

Don’t get me wrong i don’t deny the meaning of “hardware” progress, but since we are not able to create cybernetic bodies and brains we are still what we are phisically. Computers are just tools and sometimes – a sort of crutches to humans. And as for me myself i’ll prefer to know and be able to understand and operate with some complex things myself than to rely on, say, some encyclopaedic databases and special programs. ) Since i’m not a cyborg that all not be ‘mine really’ while it is not in my own brains 8)

And therefore i consider unwarranted use of “hardware” in different situations despite human’s ability to manage by own strength as detrimental. If used excessively it could lead to complete loss of self-dependency.

О воспитании

Печально я гляжу…

К сожалению у большинства людей понимание о воспитании не заходит дальше профилактических подзатыльников. Однако на самом деле воспитание это сложная, комплексная вещь, которую решать можно только комплексным образом и никак иначе. Любая попытка “локально разобраться” – пустая трата времени.
Вот например есть такая присказка что дескать “родителей надо уважать”, Ну да, с одной стороны коенчно надо, я не против. С другой стороны – родитель (и вообще “старший”) должен быть достоен этого уважения. Если родители уроды и при ребенке проявляют слабость, делают то, что ребенку запрещается итп – это в итоге приводит к полному отсутствию уважения и как следствие – неуправляемости ребенка.
Часто говорят что ребенок – это ответственность. Важно, чтобы были деньги чтобы его обеспечить и тому подобное. Такой подход – это безусловно хорошо, но также очень важно быть самому достойным того чтобы воспитать ребенка. Если мать – идиотка а отец – раздолбай, то вероятность что из их ребенка вырастет что-то путное лежит в области случайности, то есть если ребенок будет предоставлен сам себе, и дальше все зависит от того чем он сам по себе займется, как вы понимание, вероятность что ребенок займется чем-то полезным стремиться к нулю. – так например я росла, меня вообще не воспитывали, что плохо как я сейчас понимаю).

Неуправляемость ребенка как правило воспринимается как “нежелание слушаться”, то есть фактически – нежелание соблюдать озвученные родителем запреты и (в меньшей мере) требования.
Что неудивительно, поскольку подавляющее большинство родителей неспособны объяснить ребенку причины тех или иных запретов или требований. Дальше иррациональных капризов и фраз типа “я старше/я твоя мать/отец, ты должен меня слушаться” не идет почти никогда, а в итоге у детей (а следовательно – и у взрослых) складывается совершенно перекошенное впечатление о “нужно\нельзя” как о неких абстрактных категориях не связанных с понятием об эффективности, реальными опасностями, реальными требованиями среды, реальной пользой и реальным вредом.

Запреты и разрешения, уроки, спортивные секции, музыкальные школы имеют смысл только если они не являются чисто формальным занятием. В школе действительно дают знания, только ребенок должен понимать что его учат не чтобы “хорошо сдать экзамены” или там “иметь пятерки в четверти”, а учат понимать окружающий мир, дают знания, которыми нужно пользоваться чтобы эффективно с этим миром взаимодействовать. И что музыкальная школа это не чтобы “играть пьесу на пятерку” а потом что музыка определенным образом приводит к упорядоченности мышления. ЗУ нас же подобного понимания нет не только у ребенка, но и родителей, все это делается “непонятно зафига”, как результат – нужные знания выветриваются как бесполезный баланс, а потраченное на всякие танцы/пение часы в итоге тратятся просто впустую. Форма вместо содержания. Понятно что от педагогов в таких случаях зависит многое, но явно не все.

Еще одна вещь о которой просто никогда не говорят: воспитание духа (только не надо под этим подразумевать чтение душеспасительной литературы и прочую хрень) – это очень важно, даже по сути важнее чем любые школьные знания или навыки. А это вообще никого не волнует и этим никто не занимается. Также как очень мало кто объясняет ребенку что такое его тело, как с ним обращаться итп. В итоге получается что куча народа умеет пользоваться компьютером, водить машину, черти чо еще умеет, но при этом неуютно чувствует себя в своем теле и не умеет контролировать ни мозги ни эмоции. Чего хорошего, спрашивается?

Ну и о комплексности: в большинстве случаев “воспитание” – это такая мешанина из разных представлений о том что должен уметь “хороший ребенок” или там “что ребенку понадобиться в будущем”. Что неправильно по двум причинам. Воспитывать необходимо не “хорошего ребенка” а “хорошего человека”, а то детей сначала учат быть детьми, а потом сразу требуют от них взрослого поведения.
Вторая проблема состоит в том что в большинстве случаев воспитание представляет собой некий несходящийся комплекс требований, ожиданий, пожеланий и императивов. Ребенка учат (или от ребенка требуют) разным вещам, часто направленным совершенно к разным целям, в результате – “разброд и шатание”, т.к. личность не может развиваться во все стороны сразу, она может развиваться в неком одном направлении, а не “вообще”. А уж построить воспитание так, чтобы оно было комплексным – для подавляющего большинства задача абсолютно неподсильная. А во всех остальных случаях получается черти что. Те редкие положительные результаты которые возникают – следствие случайного набора факторов а не родительских талантов.