Хотелось бы прояснить свою позицию насчет кинофильмов итп.
Граждане, я воспринимаю кинематограф исключительно как некое развлекалово, не более. Я не верю в то что кино может быть “высокоинтеллектуальным” или “философским”. С философией отдельная история, но если уж говорить о некой “гуманитарной интеллектуальной ценности” (еще вопрос, существует ли она), то это все к литературе. В полутора часах движащихся картинок никаких умных мыслей упихнуть не получится, не тот формат. Особенно – в полтора часа 3D-развлекалова, в котором вся “философия” если уж она и присутствует – вторична, рассчитана на то чтобы собрать кассу (то есть чтобы быть понятной последнему идиоту, ходящему в кино) и является не более чем декорацией, требуемой по законам жанра.
С моей точки зрения кино не может и не должно давать какой-то там “пищи для размышлений”, если оно такую пищу кому-то дает, то это скорее свидетельство низкого уровня развития человека, а не высокого уровня развития кино.
В связи с этим мне кажутся странным и бредовым любая попытка снять что-то “интеллектуальное”. Артхаус хорош тем, что режиссеры там не придерживаются стандартных рецептов, и иногда у них получается что-то невероятно красивое. Но в равной степени у них может получиться какая-то отвратительная тягомотина непонятно для чего.
Зачем я смотрю кино?
в первую очередь – из-за визуальных впечатлений. Мне нравится “Матрица” потому что на нее приятно смотреть, она красиво снята.
во вторую очередь – из-за каких-то эмоционально близких моментов, из-за возможности что-то “сопережить”
в третью очередь – из-за интереса к сюжетным ходам, взаимодействию персонажей, их личностям (если данный фильм предполагает хоть какую-то психологическую достоверность..)
не надо меня спрашивать про какие-то там “глубинные смыслы” я не то что их не ищу, я уверена, что их – нет.
Человек, который ошибается не становится идиотм только по факту совей ошибки.. Идиотом человек становится тогда, когда он упорствует в своих ошибках, полным идиотом – тогда, когда отказывается от предлагаемой помощи и разъяснений. Смысл всего этого лишь в том, что обычно полным идиотам мешает не столько отсутствие мозга, сколько непомерно раздутое самомнение, не позволяющее им сомневаться в собственных действиях и узнавать новое.
причем на мой взгляд наличие самомнения при наличии мозга -это даже больший криминал, чем просто отсутствие мозгов.
Так сложилось, что за последние несколк месяцев я тут побывала уже приличное количество раз – и как провожающий-встречающий, и как пассажир. Читать далее →
По поводу вышеозначенной и растиражированной донельзя в блогах истории у меня только один вопрос, и мне бы хотелось получить на него ответ, объясняющий, почему вдруг люди начали срочно требовать справедливого суда:
что делал семилетний ребенок на проезжей части?
По итогам прочтения означенной истории в изложении Ленты.Ру к этому вопросу у мегя прибавились следующие:
почему родители не объяснили ребенку, что нельзя выбегать на проезжую часть?
почему родители посчитали для себя возможным оставлять непослушного ребенка с родственницей, не способной его проконтролировать?
и наконец:
какую ответственность понесла или понесет тетка, отвечавшая за ребенка в момент ДТП и допустившая, чтобы он выбежал на дорогу?
Как мне кажется налицо ДТП в котором есть установленное нарушение ПДД ребенком (выбежавшим на проезжую часть) и условное нарушение ПДД водителем (возможно нетрезвым и возможно – превысившим скорость). В такой ситуации справедливый суд означает, что ответственность должен нести как человек, отпустивший ребенка на дорогу, так и водитель.
Или опять налицо двойные стандарты, бредовопеж и отстаивание своего священного права на идиотизм? Потому что выходить на проезжую часть в неположенном для этого месте – это идиотизм.
Дети, выскакивающие на дорогу – кошмар любого водителя, но лично я выступаю за то, чтобы водитель, сбивший пешехода в неположенном месте вообще не нес за это никакой ответственности. Ибо у пешехода должна быть голова, и это голова должна в любом возрасте понимать, что на проезжую часть выходить нельзя. Если пешеход ребенок, которому родители этого не смогли объяснить, то такого ребенка рядом с проезжей частью надо водить строго за руку.
из комментов, поэтому типа кратко и наверно чего-нибудь забыла:
а я ратую за адекватные власти. Проблема пробок не стоит так остро в развитых странах (при более высоком уровне жизни и большем количестве автомобилей на душу населения), так что проблема не в автомобилях. И далеко не везде при этом введены меры вроде платного въезда в центр итп.
Проблема в том что власти не могут правильным образом организовать жизнь города (и страны) с учетом выросшей автомобилизации, а именно:
- перестать строить топологическую хрень и тем усугублять и так непростую ситуацию в городах, вместо дорог, которые действительно нужны. Что характерно – действительно нужные дороги часто бывают значительно дешевле, пример – стоимость ТТК в Москве по сравнению со стоимостью одного или нескольких сквозных тоннелей или мостов (не говоря уже о надземных пешеходных переходах) там же.
- Пересмотр нормативов на количество парковочных мест в офисных и жилых зданиях и жесткий контроль за соблюдением этих нормативов при строительстве и реконструкции.
- развитие системы автострахования, позволяющей возмещать ущерб при отсутствии пострадавших путем простого обмена “визитками” страховых (как это давно уже делается в развитых странах)
- выдача пиздюлей службам ГИБДД в количестве достаточном для того чтобы ГИБДД перестало заниматься хуйней а стало оперативно работать по регулированию ДД и разруливанию ДТП с пострадавшими. Большинство стихийных пробок разруливаются за 5 минут при участии грамотного регулировщика.
- создание выделенных полос для общественного транспорта и адекватного количества муниципальных парковочных мест (например в формате экопарковки – экопарковки вообще по-моему прекрасная штука)
Я уже не говорю о таких экзотических для нас, но вовсю применяемых в крупных городах за рубежом вещах как оперативные центры контроля транспортных потоков, реверсивные полосы и различные вариации на эту тему вроде сдвигающихся разделительных конструкций.
Это все интенсивные пути развития, требующие приложения даже не столько денег, сколько мозгов, но при этом задачи вполне решаемые даже в Москве (с ее топологическими проблемами и огромным населением) не говоря уже о более мелких городах. Но конечно проще “запрещать и не пущать”, впрочем этот путь ни умом, ни сообразительностью не отличается, зато вполне в духе идиотского подхода наших властей, которые склонны бороться с последствиями, а не с причинами, если вообще бороться.
Угрохать туеву кучу денег на топологически бессмысленное ТТК, носиться с планами по ограничению въезда в центр на основании четных и нечетных номеров и при этом бороться с пробками путем выдачи “нужным людям” мигалок – это как раз лучшая иллюстрация полной неспособности власти делать хоть что-то по существу.
Первый отлично иллюстрируют фото с места происшествия (их все видели) и вот это видео
это то, как ведут себя машины. Масса Ситроена вполне сравнима с массой Опеля Корса, участвующего в этом креш-тесте, так что можно считать соотношение масс таким же. Как мы видим при равных скоростях у ситроена шансов сдвинуть мерс нет.
Дальше начинается элементарная физика: чтобы сдвинуть мерс со встречки обратно в свою полосу (в случае если столкновение произошло на встречке) ситроен должен развить скорость намного превышающую разрешенную. Можно в принципе посчитать, какой там была скорость, зная, что масса мерина превышает массу Ситроена почти в 3 раза (3000 кг против ~1000), скорость ситроена таким образом должна быть >3 раза большей, чем скорость мерседеса. Является ли это нарушением скоростного режима – вопрос открытый.
второй момент: однозначная реакция населения, поднявшего вопеж. Ситуация вроде “произошло ДТП между представительским мерседесом крупного нефтянника и ситроеном женщины-врача” проективна донельзя, и в таком формате люди совершенно не склонны копаться в неоднозначных обстоятельствах ДТП. Я же лично считаю что в таких ситуациях надо смотреть не на то, кто на какой машине ехал и у кого какая должность, а на факты самого ДТП.
факт того, что общественное мнение субъективно до состояния полной неадекватности отлично иллюстрирует появившаяся уже версия что сразу после столкновения машины вместе с обломками СПЕЦИАЛЬНО ПЕРЕМЕСТИЛИ чтобы создать видимость виновности ситроена в ДТП. Если народ серьезно верит в такое, то он поверит во что угодно, лишь бы “мерседес был виноват” – хоть в летающую тарелку, хоть в снежного человека.
В массовом вопеже про то что “эти мерседесы всегда ездят по встречке” народ как-то забывает о наличии разделительной полосы в месте ДТП. Кто-то может объяснить, зачем водителю выезжать на встречную полосу и двигаться по ней, объезжая пробку на светофоре при наличии в этом месте разделительной полосы? Рационального объяснения я чего-то этому не вижу.
аргумент “Ситроен бы никогда не выехал на встречку” тоже странен: для того чтобы произошло ДТП умышленное нарушение совсем не обязательно. Это может быть невнимательность водителя, занос автомобиля, случайная поломка, внезапный обморок водителя в конце-концов. Учитывая что скорость ситроена, очевидно, была довольно велика, скорее всего имел место занос, в результате чего ситроен выскочил на разделительную неожиданно как для водительницы ситроена, так и для водителя мерседеса. Последний, подчеркну, профессионал, и верится мне что если бы у него была возможность, он бы избежал столкновения.
Информация о том, что водитель ситроена не была пристегнута (я так понимаю что тут однозначной информации нет) также лично для меня характеризует женщину, бывшую за рулем как неаккуратного водителя. За что она в общем и поплатилась.
Безусловно, масла в огонь народного гнева подлила пресс-служба Лукойла совершенно хамскими заявлениями на тему этого ДТП. Безусловно даже если мерседес вообще не виноват, такие заявления некорректны. НО плохая работа пресс-службы никоим образом не делает водителя мерседеса виноватым в столкновении, а водительницу Ситроена – ангелом во плоти.
ну и последнее: если столкновение произошло на разделительной полосе, то виноваты ОБА, факт. Однако в большей степени виноват тот, кто выехал на нее вторым, не увидев препятствие. Потому как наличие резервной полосы не означает отсутствие на ней кого-либо, в том числе и тех, кто имеет полное право там находиться. Вместо мерседеса вполне могла оказаться скорая, машина пожарной охраны, грузовик дорожной службы или что-то еще. Как бы тогда отреагировали лемминги на сходное по механике ДТП?
напомню еще историю с ДТП, в котором погиб Бачинский. Народные массы тогда (при весьма однозначном ДТП) также были склонны всячески оправдывать Бачинского, причем самыми разными способами, что еще раз говорит о том что в ситуации “ДТП с лицами” большинство не осиливает необходимость абстрагироваться от действующих лиц, и реагирует донельзя стереотипно.
UPD: Довольно любопытные заметки на тему этого ДТП с указанием всяких интересных деталей: тут
Массовое выгладывание фотографий стандартного жанра “симпатичная девушка на фоне задника” огорчает по той причине что 100% таких фотографий – это в лучшем случае тесты. То есть художественной ценности не несет, даже коммерческой не несет, а имеет лишь “рабочую” ценность для модели (и возможно- фотографа).
Осмысленность выкладывания этого в различные фотокоммунити с претензией на то что представленное – шедевр печалит еще и потому что снижает общую эстетическую планку, кто-то отснял тесты и выложил, модель красивая – фото собрало ряд положительных отзывов – и понеслось массовое выкладывание однотипных карточек ни о чем. Люди подходят к съемке так, как к ней подходить нельзя – то что сгодиться для тестов (которые не предполагают в принципе высокой проработанности образа, идеи, они лишь “обозначают” нечто, демонстрируют ракурс или свет или вид одежды или вид макияжа – не более) сгодиться и для публичного демонстрирования. А то что количество тестов выложенных на различных фоторесурсов уже на порядки превышает количество настоящих съемок – печалит невероятно.
Я лично не понимаю как в течении 2,5 часов можно смотреть на синих уродцев на чьем лице просто написана генная мутация выражающаяся в дисплазии соединительных тканей (конкретнее – синдром Нунан или синдром Тернера).
По моему личному мнению здоровому человеку на это смотреть должно быть инстинктивно неприятно, так что масштабы восторгов относительно фильма в определенной степени показывают, насколько сильно заглушены у большинства даже такие, совершенно простые и примитивные механизмы “генетического” самосохранения вида.
За помощь в постановке диагноза спасибо тов. Zylvenis )
а мне не нравится всеобщая истерия на тему гугль вейв. На мой взгляд google зарекомендовал себя как компания, недостаточно внимательно относящаяся к прайваси пользователей, и пользоваться каким-либо средством коммуникации от этой компании означает в той или иной степени подвергать свою личную переписку риску обнародования.
И я решительно не понимаю людей, которые пускают слезы и слюни умиления глядя на фотографии советских пупсов и конструкторов с пластмассовыми заусеницами по кругу и пластиковых сабель неестественных цветов и заявляют что “в СССР были самые лучшие игрушки”.
Насколько у человека должна отсутствовать способность к самоанализу и рефлексии, чтобы не отличать своей эмоциональной памяти о неком “счастливом детстве” от оценки потребительского качества вещей?
В отношении гриппа одинаково противно и неумно смотрится как излишняя паника со стороны населения, не способного даже прочитать соответствующую статью в википедии, так и “профессиональный цинизм” интернет-медиков, утверждающих что “ничего страшного нет”.
Если с первыми все понятно (упертость и узколобость обывателей ни для кого, в общем, не новость) то медики ведут себя значительно более недостойно, уподабливаясь обывательской точки зрения.
Распространненное заблуждение, обсасываемое под разным ракурсом обеими группами состоит в придании некой особой важности смертности от гриппа. Не будем вдаваться в подробности неграмотного подхода к оценке таких рисков, которым грешат обе стороны.
Дело в другом: аргумент в духе “ну заболели, ну чо” который фигурирует в постах медиков сам по себе невероятно фееричен. Независимо от степени смертности и рисков осложнений, грипп – болячка весьма неприятная, “выключающая” человека из активной жизни минимум на неделю и создающая домашним кучу разных не нужных хлопот. И болеть гриппом – совешенно точно не полезно.
В связи с этим желание уберечь себя от подобной болезни: нормально и рационально, ни один человек в здравом уме не будет относиться пофигистически к перспективе пролежать дома неделю и поиметь все прелести высокой температуры и прочих вирусных проявлений. И в такой ситуации даже Тамифлю (про который некоторые уже договорились до “почти не помогает, может лишь сократить на день пребывание в постели) вполне может считаться существенным средством – у человека может быть работа или личные важные дела (в том числе и такие, отмена которых может быть для человека крайне нежелательна в финансовом или ином смысле) , и отвоеванные от болезни сутки могут быть существенными для этих дел.
И еще одна вещь, которая сквозит во всех “антипанических” постах и которая крайне меня коробит: проезжаясь по различным медпрепаратам (заслуженно или нет – второй вопрос) ни один из медиков не дает ссылок на данные исследований и вообще никак не подтверждает написанное кроме как ссылками на некий личный опыт – который всегда субъективен даже если основан на годах практики. А разница между врачом который говорит “циклоферон фигня” и бабкой у подъезда, рассказывающей о чудодейственной иле оцилококцинума на самом деле не так уж велика – и то и другое антинаучно по своим методам и субъективно по сути.
Ничто так хорошо не иллюстрирует бесполезность самой идеи феминизма как журналы вроде Forbes Woman (ежеквартальное приложение к Forbes). Попалось тут мне в руки, почитала на досуге.
Я не говорю уже о том что сам факт существования специальных журналов для деловых женщин это уже иллюстрация полного провала самой идеи “равноправия полов”.
Но вот например в осеннем номере на странице 92 приведена в формате выноса цитата некой бизнес-вуман. “Председатель совета диреторов инвестиционной компании Sesegar Investment Group Ирина Жарова-Райт верит в фэн-шуй и талисманы“. Epic Fail. После такой характеристики в журнале бизнес-вуман Ирина Жарова-Райт должна убить себя об стену.
Вот вы себе представляете, подобное в большом Форбсе: Председатель правления инвестиционной компании “Ренессанс-Капитал” Александр Перцовский верит в фэн-шуй и талисманы”? Апокалиптично звучит по-моему, а подставь женское имя и сопроводи ее портретом какой-нибудь тетки – и вполне правдоподобно будет выглядеть. Почему?
Почему “традиционными женскими занятиями” в современном обществе является какая-то полная фигня в большинстве случаев?
И в этом же номере Forbes Woman рассказывает нам о корнях мирового финансового кризиса и пишет следующее: “Возможно, если бы женщин на Уолл-стрит было больше, последствия кризиса оказались бы не столь значительными”, конечно же, принесли бы женщины на уолл-стрит свой фэншуй и талисманы и глядишь вообще кризиса бы не было.
пиппец. извините.
ЗЫ: а гражданка Ирина Жарова-Райт это вообще как я погляжу клинический случай, вот статейка об ней с характерным заголовком “Женское царство Ирины Жаровой-Райт”
Я не понимаю людей, которые наплевательски обращаются с информацией.
- кто-то высказывает нечто, как истинное, в то время как у него нет оснований считать высказывание истинным (он не проверял его сам или плохо помнит), а когда выясняется что высказанное – ложь, оправдывается, говорит что “ему казалось” и прочее. Казалось бы – что проще – указать на возможную недостоверность фразой вроде “Я не уверен, но” или “насколько я помню…”
- кто-то вместо того, чтобы покопаться в открытых источниках начинает спорить не обладая никакими данными для этого спора, и в итоге сводит свою аргументацию к беспредметным высказываниям или стереотипам, не понимая (за отсутствием знаний) встречную аргументацию и даже сам предмет обсуждения
- кто-то принимает стереотипы за знания, доказывая, что знания о причинах и последствиях (в самом общем смысле) – лишнее забивание головы и он легко проживет с мусором из различной “народной мудрости” и “очевидных вещей” в голове
С информацией необходимо обращаться предельно аккуратно, потому что иначе она перестает быть информацией и все общение в лучшем случае сводится к бессмысленному обмену словами.
И когда я встречаюсь с подобными случаями невежества мне, что называется, “хочется взять и уебать”.
если кто не в курсе, я ЗА отстрел бездомных собак на улицах города.
Я считаю что программа стерилизации нихрена не работает (желающие проверить ее работу приглашаются в увлекательное путешествие по ул. Дорожная, для примера) и является способом распила баблоса среди чиновников. Отследить реальное действие программы достаточно сложно (мониторинг – это еще один способ распила бабла), зато денег на стерилизацию грохается крайне много, плюс задействуются ветеринары, которые вместо этого могли бы лечить нормальных собак, имеющих владельцев.
Содержание приютов правомерно лишь для потерявшихся или потерявших хозяев собак, а также собак, помещенных туда по суду, а не для дворовых шавок.
Также меня крайне забавляют гуманоиды-собачники, бросившиеся подписывать петицию против отстрела. Дело в том что владельцу собаки дикие псины мешают даже больше, чем простым гражданам. В связи с этмм их активные вопли про “не дадим отстреливать!” выглядят еще более идиотскими.
Никто не знает, где-нибудь можно подписать петицию ЗА отстрел?
не знаю как вас, а меня невероятно радует факт падения вертолета с чиновниками, занимавшимися незаконной охотой.
И приятно смотреть вот на эту фотографию:
http://altapress.ru/bigphoto/vertolet.jpg
я тут насчитала аж три (не считая туш занесенных в красную книгу животных) нарушения оружейного законодательства и охотничьих правил и норм.
Приятно, что некоторые люди погибают напрямую в результате собственных идиотских поступков.
ирзначально это был пост в локальную конеренцию, но выложу и тут
в связи со взрывом (взрывами?) на пражском рынке у меня к общественности один вопрос:
Понимает ли общественность, что помойки, подобные пражскому рынку изначально являются гнездом всякого криминалитета, и ничего хорошего там нет? Взрывы на рынках – дело частое – и конкурентов взрывают, и наоборот, мирных жителей. Сами знаете сколько там хачья, знаете (даже по постам в этом коммунити) что они далеко не всегда бывают мирными. помните девушку, которую ограбили на улице попутно ударив по голове? Это был кавказец, а Пражский рынок – это их анклав, подкармливаемый покупателями. Не будет рынка – хачей станет меньше, и криминала на улицах поубавиться.
И если общественность это понимает, то нахрена общественность дружными рядами ходит в подобные помойки? Нормальные магазины рядом есть. На рынке, возможно дешевле, но качество там никто не контролирует, даже если вы “всегда берете у этого продавца”, то он не гарантирует вам что в мясе вы не обнаружите микоплазмоз, что готовая продукция не бралась грязными руками, надлежащим образом хранилась итп.
Иными словами тем, кто постом ниже радовался что “боженька уберег, я на рынке за 5 минут до взрыва был” мой логичный посыл: товарищи, не ходите по помойкам и клоакам. Целее будете. И Боженьку не придется беспокоить понапрасну. ибо если будете продолжать ходить, то никто вам не гарантирует, что Боженька и в следующий раз будет по отношению к вам таже внимателен и заботлив.
америке и с пропагандой науки и с ворзможностями образовательными существенно лучше чем у нас (вопреки принятому мнению). У них существует множество образовательных программ и образовательных ресурсов для тех детей, кто хоть чем-то интересуется и для тех преподавателей, которые хотят научить детей чему-то сверх программы. Сколько у нас популярных (то есть понятных простому человеку, наглядных) сайтов по научной тематике? крайне мало? Вопреки распространенному мнению о том что “там все дорогое”, в американском вебе дохренища полностью бесплатных образовательняых ресурсов, куча научной информации становится доступной публично. Простой пример – _все_ материалы НАСА (ну может кроме секретных) выкладываются в бесплатном виде на насавском сайте, причем выкладываются наглядно и с пояснениями, понятными даже ребенку. Наса же поддерживает с десяток разных образовательных ресурсов – начиная от Alien Safary и кончая разъяснениями по существующим проектам вроде Гюйгенса и Кассини.
В качестве примера хорошего ресурса для тех кому “интереса наука” –
В Америке дохренища каналов ориентированных на т.н. “познание мира” = тот же Discovery например, выпускаются передачи вроде How its made, Mythbusters, разные научные передачи. У нас есть только 24Техно, который транслирует либо старые советские фильмы, либо не менее старые передачи из NG и Discovery.
Разница между Америкой и нами, состоит в том, что там человеку даются возможности для изучения и выбора занятия по душе и сообразно собственному интеллектуальному развитию. У нас же две крайности: либо вводят в школе обязательное православие (охрененно научно, блять, и прогрессивно!) либо наоборот, начинают всем вдалбливать достаточно сложные вещи что приводит только к отвращению и подходу “сдал-забыл”. А вот мест куда, условно говоря, мог бы податься младший школьник, заинтересовавшись биологией, физикой, или там космосом просто нету.
То же касается такой немаловажной темой как обучение владению оружием и survival’у. В америке дохренища весьма толковых курсов для людей всех возрастов, которые хотят стать ближе к природе, научиться жить в экстремальных условиях итп. А у нас есть хоть один толковый лагерь выживания, куда можно было бы приехать с семьей и не оказаться при этом на дебильном “психологическом треннинге уверенности в себе” или бухаловке с охотой в виде бонуса?
Примеров сайтов и по тому и по другому приводить не буду – их неимоверно много. От совсем научных типа
Цитата из одного жжшного поста: “И еще выблядок – очень хочется посмотреть что ты запоешь, когда помощь понадобится ТВОЕМУ ребенку. Бог – он все видит. Он тебя – мразь – накажет”
в последнее время меня крайне огорчает критическая риторика такого формата.
Я знаю почему она меня огорчает, но пожалуй, формулировать это мне еще рановато.
Речь о восприятии понятия ответственности.
Хотя я вообще считаю любую попытку противопоставить “слезинку ребенка” и “благо всего человечества” – ущербной риторикой.
Дети умирают. Люди вообще умирают. Смерть не есть абсолютное зло, а жизнь не есть высшая ценность.
И пока кто-то отказывается осознать этот простой факт, этот человек, по моему мнению не может считаться зрелым. Следующая ступень зрелости – осознание что ты, лично ты, да, сдохнешь, и это вовсе не катастрофа.
А риторика из серии “посмотрим как ты запоешь” указывает, что соображалка говорящего существенно затуманена ложным чувством собственной безопасности. И он предполагает что это ложное чувство собственной безопасности присуще абсолютно всем вокруг. А вот это уже зло
Осознала, что мне крайне не нравится стимпанк, особенно во всяких “дизайнерских предметах”
Для меня стимпанк – понавешанные “для красоты” побрякушки, квинтэссенция бессмыслицы. И очень обидно на самом деле когда вполне функциональные вещи бездумно лепятся просто потому что “а вот здесь красиво будет смотреться какой-нибудь циферблатик а рядом с ним – медная трубка”. Для того чтобы любоваться подобным требуется совершенно особое отсутствие мозга, ибо наличие мозга определяет желание понимать, как именно устроено то, что находится перед твоими глазами.
Торжество отсутствия функциональности. Как половой отбор примерно.
Не могу пройти мимо моей любимой темы, а именно: чем отличается гениальность от помешательства
(для тех кто если вдруг не в курсе, на мой взгляд все просто:
гениальность: развитие дополнительных или просто выдающихся качеств при сохранении всех остальных качеств присущих человеческой личности.
психическая аномалия: развитие выдающихся качеств на фоне общего ухудшения других функций мозга и сознания или “компенсация” некими уникальными качествами общей расстроенности функций мозга.
Что примечательно, вот в этом списке: http://www.expert.ru/printissues/russian_reporter/2008/08/top_10_sumasshedshih/
только один единственный ученый, да и то потому что про него сняли в свое время фильм. Остальное все сплошь – творческие люди-с. Причем, что характерно, их творчество зачастую несет на себе отпечаток психических проблем автора, и в большинстве случаев оно не дает людям, с ним знакомящимся, каких-то положительных вещей.
Болезненность – неотъемлемое состояние жизни, также как и смерть. Но когда ненормальным подменяется нормальное, когда нечто нарушенное и неправильное подается под соусом идеала и произведения искусства это ведет лишь к упадку.
вот я считаю все описанное там – полным пиздецом. Ну во-первых по-моему пользовать какой-то «специально женский телефончик» или, прости господи «специальный женский тариф связи» исключительно потому что вот он прямо для женщин – это по-моему себя не уважать.
Во-вторых на самом деле указана важная деталь (маркетологи – зло, да): на данный момент рынок потребительских продуктов перенасыщен настолько что производителям кажется что конкуренция прямыми свойствами (удобством, функционалом итп) невозможна, начинают изыскиваться конкурентные преимущества, не относящиеся никаким образом к действительному назначению продаваемого продукта. Тем не менее, на самом деле широта ассортимента в потребительских сегментах – иллюзорна, продукты на самом деле большей частью одинаковые, а из-за ориентации на «чобыбылокрута» в итоге страдает те самые функционал и надежность. Вместо оптимизации продуктов потребитель получает черти-что, и более того рынок устроен так что потребителю начинает казаться что вот конкрето этой фигни ему именно и не хватало в жизни.
А то что 90% технических устройств потребительской линейки выглядят так как будто к ним вообще не прикладывались мозги инженеров, что о надежности и действительном выборе из широкого спектра функций и особенностей говорить не приходится – это как-то выпадает из виду.
Тем временем перламутровые пуговицы имеет смысл требовать на блузочках, а вот предметы постоянного пользования должны обладать совсем не теми качествами которые характеризуются словами «розавинький со стразиками».
Короче опять фигня.
А тех потребительниц, которые в покупках функциональных вещей ориентируются на слово «женский» в названии следует по умолчанию признавать недееспособными со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями. Ибомозг, как это говориться, не задет.
http://www.smoney.ru/article.shtml?2008/03/31/5269 – в смартмани пишут про типа “гениев”, пишут на мой взгляд полную хуйню.
Я уже высказывалась на эту тему как-то в комментах, но повторю:
Человечество, вернее, западная цивилизация, давно и прочно ставит знак равенства между понятием “гений” и “псих”. То есть гениальным человеком, если следовать этой трактовке, является некто, кто в результате неправильного функционирования мозга стал обладать некими выдающимися способностями. Предельный случай такого рода – “ученый идиот” (idiot-savant, http://en.wikipedia.org/wiki/Idiot_savant) – это когда мозг функционально работает неправильно и в результате неверного распределения функций, человек, скажем, абсолютно не может социализироваться но при этом обладает некими исключительными способностями в некой узкой области.
Так вот, такой подход на мой взгляд принципиально неправилен по двум причинам.
Гениальность есть некая “новая ступень” в эволюции мозга. Очевидно, что поврежденный или не работающий нормально и эффективно мозг не может быть “новой ступенью”. Это уродство и не более, пусть даже и обладающее некими ограниченными “выдающимися” способностями.
Такая трактовка гениальности является огромным оправданем для разного рода “творческих личностей”. У нас нормальным считается прощать “творцам” и “гениям” их “слабости” – от алкоголизма, наркомании и истеричности до откровенных психических расстройств. Таким образом общество провозглашает “лучшими” людей, в целом недостойных этого ни по комплексу своих поведенческих навыков, ни по развитию мозга. С другой стороны – таким образом предоставляет широкие возможности индульгенции любому более или менее “творческому” лицу. “Ну и что что он алкоголик/наркоман/шизофреник. Зато он хороший музыкант/писатель/математик. У всех свои недостатки. Гениям позволительно” – знакомая позиция, но она, как и многое другое в нынешнем обществе ведет не к его, общества, развитию, а к деградации.
Можно ли иначе? Можно. Обратите внимание на японию и личную историю тех, кто считался там гениальным в прошлом. Там, и вполне рационально, гениальность была признаком достойного человека, а достойный человек ведет себя достойно во всем, и это не зависит от наличия или отсутствия выдающихся способностей. И обратное – выдающиеся способности не заменяют собой все прочие достоинства. Достоин тот, кто гармоничен во всем, а перекосы любого рода требуют исправления.
Так что зло. А гениям неспособным к социализации и достойному поведению дорога в лечебные заведения соответствующего профиля.
