Вот занятная вещь наблюдается в том что мы воспрнимаем как красивое и качественное. Возможность тиражирования любой вещи (с потерей качества или без его потери) привело к занятному искажению в восприятии хорошего и плохого: с одной стороны реакцией на всеобщие возможности тиражирования стал отход в сторону хендмейда, с другой стороны: качественные и хорошие, но массово произведенные вещи часто недооцениваются в силу их массовости (которая сама по себе ничего не говорит ни о кр…асоте, ни о качественности). И если в последнем случае речь просто о том что люди менее склонны замечать красивое если подозревают что вещь «произведена промышленно» то реакционный откат к массовому преклонению перед т.н. «ручной работой» привел к адскому засилью аляпистости и банального ужаса, при этом подающегося как нечто выдающееся на том только основании что оно сделано руками. При этом и само понятие «создания руками» тоже размывается: на livemaster дофигища ювелирки сделанной из китайских кастов, где все художественные усилия и все мастерство автора сводятся к придумыванию чего бы засунуть в каст. Такие вещи продаются, и надо думать, покупаются и ценятся при том что вся «добавленная стоимость» тут проистекает только из некого предположения что сделанное руками (или непромышленным способом) всегда красивее, лучшее, прекраснее. В обоих случаях вопрос о настоящей эстетике ощущений, визуальной эстетике отодвигается на второй план: вещь не оценивается как красивая, она оценивается как произведенное. В итоге же от этого страдает способность людей воспринимать прекрасное и называть красивое красивым а плохое — плохим

и про статистику (гондурас по-прежнему беспокит)

Сформулировалась моя основная претензия к статистическому подходу:

вещи с которыми мы сталкиваемся в макромире всегда имеют псевдослучайную природу. Случайностей вообще довольно мало, в чистом виде случайность вне квантовых явлений в общем-то не встречается, мы всегда имеем сеть причинно-следственных связей, иногда слишком обширную чтобы отследить их все и назвать вес каждой из них, но тем не менее.
У вещей происходящих в макромире, особенно — в социуме, экономике, всегда есть причины. Всегда есть группа факторов приводящая к тому или иному результату и от изменения этих факторов зависит результат.
Отношение к статистике в отрыве от причинности, когда кто-то рассматривает лишь цифры, намеренно абстрагируясь от факторов к ним приведших в частности означает что человек отказывается от информации которая в может подсказать — где: в хвосте или в куполе колокола находится конкретное событие или группа событий.
Отказ от рассмотрения причин и начального состояния системы в меняющейся среде означает что человек не сможет отследить момент когда форма распределения поменяется (а она может поменяться кардинально).
И особенно это важно если мы рассматриваем некий единичное и вполне определенное событие (тут можно обратиться еще к философскому вопросу о том что если нас по какой-то причине заинтересовало единичнрое случай этот факт уже говорит о том что в неком распределении это событие находится в самом конце хвоста).
Чем меньше масштаб тем меньше на самом деле значит общая статистика и тем более важны для прогнозирования причинно-следственные связи, конкретное состояние узлов, приводящих систему в то или иное состояние.
Это вот игнорируется сплошь и рядом возможно потому что играть с распределениями как ни странно проще чем представлять себе что из чего следует, и в определенной степени это страхует от разрекламированных cognitive biases, однако отказ от рассмотрения причин по сути является таким же точно искажением — не лучше и не хуже.

Глубже же проблема в том что знание о причинах и факторах позволяет спрогнозировать форму распределния а вот обратное в реальной жизни никак не возможно, из чего естественно следует: никогда не отказывайтесь от знаний в пользу статданных.

а теперь пусть меня отпустит, я занюхаю кортикостероидов и пойду спать.

Продолжая поэтический вечер

На фоне и по ассоциации я вернулась к переводу «поглощения чувств» Нотли, и вот что мне подумалось: что женская поэзия (ок, хорошая женская поэзия, ок, женская поэзия которая меня цепляет) куда более физиологична, я не припомню чтобы даже в современной поэзии мужчины так часто аппелировали к каким-то bodily sensations, а у женщин это чуть ли не в каждом третьем стихотворении, занятно, то есть тут можно развести большую теорию о том что женщины в силу естественных причин более bodily aware, но мне лень да и так все понятно. Меня сам факт забавляет, хотя конечно не исключено что это наблюдение субъективно до крайности и все дело не в женской поэзии и не в женщинах вообще, а в том что меня только такое и трогает.

Вон, у Дикинсон например тоже

How many times these low feet staggered –
Only the soldered mouth can tell –
Try – can you stir the awful rivet –
Try – can you lift the hasps of steel!

Кстати я чота припозднилась но вчера (10го в смысле) было 184 года со дня рождения Дикинсон.

Она была очень странная конечно.

S1

Для меня одним из существенных социальных последствий кризиса 2008 оказался уход со сцены всякого гламура. Это не только моя мысль, многие это заметили: в пафосных московских ресторанах перестал преобладать силикон. платформы, пергидроль и леопард, девушки стали одеваться более расслабленным образом, который моя знакомая-стилист охарактеризовала в свое время очень точно как «Девушка. у которой все хорошо», я перестала бояться получить эстетический шок при очередном походе в ресторан. Стала популярна всякая хипстота, а как к этому ни относись, это все же лучше чем лезущий изо всех щелей гламур. Все это совпало с открытием «Стрелки», в общем некая собирательная Даша Жукова (только не надо щас про шовинистский стул) условно потеснила собирательную же Ольгу Курбатову (про нее все думали что она прототип pink_birkin, помните такое?) Люди стали тратить меньше денег, перестали тратить деньги с единственной целью: продемонстрировать факт их траты. Ну или по крайней мере стали тратить их более приемлемым образом. Как бы я ни относилась к современному искусству, лучше выставка Херста чем очередной золотой бэнтли, если вы понимаете о чем я. Ксюша Собчак надела очки и переквалифицировалась из девушки легкого поведения в журналистку с острым языком (и да, она достойный журналист и хороший интервьюер и вполне может стать «русской Опрой»), стало быть модным заниматься чем-то: пусть даже это «что-то» — кулинарные курсы Белоники, нарочито рекреационная деятельность сменилась так или иначе созидательной. Возможно просто люди выросли. Возможно взросление просто совпало с кризисом. А возможно было им катализировано.
В любом случае: и было это хорошо.

Я не знаю к чему приведет в этом смысле новый кризис в который мы вступили но хотелось бы надеяться что он вызовет новую интенсивную перестройку хотя бы в социальной области. Не знаю, вдруг наконец начнут быть популярны например технические профессии. Или что-то еще такое.

Если все не уедут конечно.

поток сознания

об игрушках: люмосити ввели новый способ подсчета пунктов, в итоге я с 97 перцентилей откатилась на 80 с чем-то, ок, в DNB, к которому я вернулась после полугодичного перерыва уже неделю как зависла на 2n=5 (средний коэффициент у меня 4,85), у меня почему-то ощущение что четное количество 2n мне дается легче нечетного, как бы так сделать чтобы сразу 2n=6 ггг. Очень страдаю от отсутствия зрительной памяти — буквы все отлично запоминаю ,положение квадратика — нет.

Хотя возможно это просто ограничения конкретно моей головы и способности сосредотачиваться, на самом деле сидела щас на балконе, ела сырники и вот думала что с развитием вычислительной техники, на самом деле ряд базовых мозговых умений как бы стали и не нужны. Кому нужна скорость вычисления какой-нибудь математической задачи или скорость поиска заданного параметра в массиве данных если компьютер в любом случае сделает это на порядки быстрее человеческого (пусть даже и очень хорошо работающего) мозга?.
То есть то, что раньше, возможно, само по себе было конкурентным премуществом, как способность метко стрелять или там быстро бегать, сейчас уже само по себе почти ничего не значит.

Мы тут недавно (два месяца назад, бгг) смотрели с V, отзывы о рюкзаках для меня в интернете, у V хорошие мозги и способность сосредотачиваться и очень глубоко рассматривать проблему, но в такой ситуации я увидела разницу между тем как мы обрабатываем информацию: для того чтобы на странице с отзывами найти релевантный мне требовалось полсекунды быстрого проматывания страницы, V вчитывался в каждое слово, в итоге я сказала что пока мы ищем работаю я, а читать отзывы будет он.
Не хорошо и не плохо, я существенно быстрее и у меня лучше память, но если дело дойдет до сложноструктурированных задач V обойдет меня по определению.
Другой вопрос что мой набор свойств — вот та же скорость — совершенно уже никому не нужны. Я сама редко использую ctrl+f, предпочитая искать глазами — мне это нравится. Но это подходит как чистое развлечение потому что обычно нет сильной разницы сколько ты потратишь — пару секунд на тыканье в кнопки или десять на прокрутку страницы (that’s why i never give up my trackball)

Тут мне вспоминается дворянство времен появленеия стрелкового оружия, которые сокрушались, что теперь любой простолюдин, даже никогда не державший в руке рапиры сможет убить дворянина на расстоянии, не представившись и не показывая своего лица.

Что-то подобное.
Очевидно эти самые базовые навыки могут помочь только если встроены во что-то более высокого порядка. В моменте я что-то не понимаю во что они встраиваются, то есть наверное встраиваются во что-то, должны, просто мне это в голову пока не пришло.
Читаю Brain and the inner world — прекрасная книжка совершенно, причем в предисловии активно и с уважением упоминают Лурию что меня весьма впечатлило.
Не знаю, у меня какое-то меланхоличное настроение раз я все это написала. На закатные облака насмотрелась, наверное поэтому.

оффтопик: между тем мне очередной онкомаркер сдавать, надеюсь уже на этот раз последний, я как всегда оригинальна: кроме РОНЦ и прочих спецмест этот анализ делают только в одной коммерческой лаборатории, гыгы.
Но зато я тут дошла до завотделением хирургии больницы где будут меня лечить и договорилась что на мне будут две бригады специалистов которые в зависимости от результатов вскрытия решат кто из них режет меня дальше. Это большой прорыв, осталось самое неприятное: визит в окружной окодиспансер, как же я ненавижу онкодиспансеры, филиалы ада, ну натурально вот.

или вот например

во время boston bombing я была в дании и смотрела там новости, а датские новости незатейливо без дубляжа крутили какой-то американский канал. И вот там журналисты у всех очевидцев спрашивали «Did it change your life» на что те ничтоже сумняшеся отвечали yes it absolutely change my life, it will never be the same. Очевидцы — не те кому конечности оторвало или что-то еще такое, а просто люди видевшие взрыв или находившиеся в толпе.

Я на это смотрю с неким непониманием — это вот как же можно так мгновенно прогнуться — некие безвестные (тогда организаторы взрыва еще не были найдены) террористы возьми и вот в одночасье измени твою жизнь. Вот как это так? А от дуновения ветерка жизнь не меняется? Или что такого они не знали, что резко постигли в момент взрыва?
не знаю, мне было бы стыдно и я бы себя не уважала, если бы такое событие могло изменить мою жизнь.

я всегда стою на том что ничто плохое не должно иметь возможности изменить меня. Ты остаешься победителем, если не изменишься.

(неделя психоанализа, это просто у меня фотографий не набралось чтобы запостить)